melbourne

　　本報特約評論員馬想斌
　　完善監外執行制度，公開是為了方便監督，監督是為了防範和糾正錯誤做法，懲戒違法者。有公開、有監督、有問責，如此，像李宏亮這樣的罪犯才不至於逍遙法外。
　　在陝西華陰身負命案的罪犯李宏亮因參與殺人被判處有期徒刑10年，然而在服刑期間他卻自由出入公共場合，並再次參與殺人。
　　儘管事隔兩年，但公眾對這樣怪異事情的質疑從未停息。
　　昨日媒體曝光，罪犯李宏亮逃脫法律製裁的背後，是審判法官違法辦理監外執行、拒不收監犯人。
　　一個叫李宏的法院審判長，在缺乏監外執行的必需手續和材料證明的情況下，越過司法程序為罪犯李宏亮辦理了因病暫予監外執行。
　　法官知法犯法、利用職權搞司法腐敗並非個案。僅在陝西，“三類罪犯”（職務犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織黑社會性質組織犯罪）中108名暫予監外執行的罪犯，就有40名不符合條件，占比37%。放眼全國，類似的事情也多有發生，原本體現司法人性關懷的監外執行，怎麼成了高牆下的特權通道？
　　這當中，既有司法人員的權力尋租，也有制度本身的漏洞。1990年開始實施的《罪犯保外就醫執行辦法》，已跟不上現實，其中嚴重疾病的標準由法院自行確定的條款，給司法人員的自由裁量權太大；司法機關之間配合銜接不到位，監管對象住所地派出所和原刑罰執行機關相互推諉，以至於坊間認為監外執行就等於重獲自由，等等。
　　針對上述問題，今年1月，司法部要求進一步完善減刑假釋保外就醫依法公開制度；2月，中央政法委發佈《關於嚴格規範減刑、假釋、暫予監外執行切實防止司法腐敗的意見》；11月，司法部、最高檢等五部門聯合印發《暫予監外執行規定》，力求從制度上完善和修補監外執行漏洞。
　　因此，制度補漏必須站在更高視野，加強構建監外執行的監督模式。這除了公檢法等司法部門在監外執行期間相互密切的銜接外，建立暫予中止執行制度，為監外執行制度打上“補丁”，也非常有必要。
　　此外，對違規辦理監外執行的司法人員，也應嚴格追究責任。今年3月，司法部就從嚴把握減刑、假釋、暫予監外執行做了七項具體部署，其中要求對相關案件“倒查三年”。其後，雖然有地方發佈了不規範監外執行的統計數據，但追究責任人的消息比較罕見。如果有責不究，違法成本低甚至零成本，公開透明又有什麼用？比如，對於保外就醫所需的醫院證明，儘管有人作假，但因尚無相關法律規定，造假者不會受到司法追究。據報道，廣東江門市原副市長林崇中為保外就醫，給醫生紅包，讓其做虛假鑒定，兩名造假者至今未受司法追究，仍在正常行醫。
　　完善監外執行制度，不能止於公開監外執行決定書。公開是為了方便監督，監督是為了防範和糾正錯誤做法，懲戒違法者。有公開、有監督、有問責，如此，像李宏亮這樣的罪犯才不至於逍遙法外，更沒有機會進行二次犯罪。　　（原標題：監外執行制度補漏須綜合入手）